Abrarrros.

Sem falar naquelas coisas – que nunca entendi direito – de que uma coisa pode até parecer errada, estar errada, ser errada, mas se alguém decidiu antes que podia ser certo, passa a ser certo e errado simultaneamente.

Direito, seu sobrenome é relatividade.

O problema do Juiz é que não se argumenta com ele, mas para ele.

Mas o Direito não descreve nada que é, mas como “deve ser”. Em outras palavras, não discutimos se uma cadeira tem 3 ou 4 pernas, se um elétron é partícula ou onda, mas discutimos quem está ou não certo, sem equivalentes no mundo real/fático.

Daí, quem diz o que tal e qual lei realmente quer dizer ou como deve ser aplicada, são seres humanos e, assim, é um tal de “prescrição administrativa não é prescrição, mas decadência… NÃO É!… É sim, Hely Lopes Meirelles disse!… Ah, então só.”

Em outras profissões, é possível você meter um f…-se o que ele disse, 2+2 é igual a 4 porque estou VENDO isso!

No Direito, não se vê muita coisa, logo…

, quem diz o que é ou não certo, é

Sempre acompanho seu blog pelos feeds, talvez tenha interesse em publicar ai com vocês:
http://migre.me/knMz

Sem dúvida alguma o juiz é uma autoridade máxima, pque julga inclusive estes que citei, mas a verdade é que um militar, por exemplo, está tão sujeito a um argumento de autoridade quanto um advogado.

Né não?